一、教學目標
1．學習本文先作論述后提出論點的寫法和層進式論證法、對比論證法。
2學習本文明白樸實、簡潔準確、通達流暢、長短相宜的語言。
3．認識“懷疑”、“思索”對做學問的重要意義。
二、難點、重點分析
1．本文是怎樣引用古人的話作為道理的論據來論證的？找出引用的句子，研究它們的作用，領會引用的精要，與論點切合和引用后闡釋等特點。除了引用，本文還運用了哪些方法？試舉例說明。
分析：本文引用古代大學者的話作為論據，對于增強文章的說服力起了重要的作用。開頭引用古代兩位著名的大學問家的話，既用他倆的經驗之談作論點，又作論據，頗具說服力。程頤的“學者要先會疑”和張載的“在可疑而不疑者，不曾學；學則須疑”兩句話的意思概括起來就是：做學問要善于提出問題。中間引用了孟子的“盡信書不如無書”，并作闡釋：“這也就是教我們要有一點懷疑精神，不要隨便盲從或迷信。”引話十分精當，與該段的分論點十分切合。
除了道理論證，本文的舉例論證也用得很好。在論證對于傳說必須要有懷疑精神這個論點時，舉了古書上有“三皇五帝”和“腐草為螢”兩個例子，使人確信古書記載的傳說不一定可靠，懷疑確有必要。為了論證懷疑是建設新學說的基本條件這個分論點，舉了清代戴震讀《大學章句》敢于懷疑大儒朱表的例子，戴震一生在學術上之所以卓有成就，能成為大學問家，與他自幼讀書就善疑好問分不開。作者舉例時，還能擺出自己的經驗，如讀書時該怎樣懷疑與發問，列出了一系列尋根究底的疑問，給人以啟發和借鑒。總之，用這些事實論據來進行論證十分有說服力。
2．本文談到要有懷疑精神，而《說謙虛》一文談到要謙虛，兩者之間有沒有矛盾？為什么？
分析：“懷疑”與“謙虛”對于我們都需要，兩者并不矛盾。“懷疑”是指在學習過程中為了求得真知而獨立思考，“謙虛”是指應承認自己的知識的不足而渴求新知。兩者之間的關系是謙虛才能求知，而求知須經懷疑，以力求真知。因此，兩者都是我們在認識世界過程中所需要的：我們既要有謙虛精神，又要有懷疑精神，這是唯物辯證法在治學觀點上的應用。
3．本文多次運用對比論證，一共有幾處？
分析：“本文共有四處運用對比論證。一、第4段“我們信它，因為它‘是’；不信它，因為它‘非”’，從正反兩方面說理，闡明“我們對于傳說的話，不論信不信，都應當經過一番思考，不應當隨隨便便就信了”之因；二、第5段“因懷疑而思索，因思索而辨別是非；經過‘懷疑’‘思索’‘辨別’三步以后，那本書才是自己的書，那種學問才是自己的學問。否則便是盲從，便是迷信”，通過正反兩方面的結果，闡明“我們不論對于哪一本書，哪一種學問，都要經過自己的懷疑”的重要性；三、第6段“對于別人的話，都不打折扣的承認，那是思想上的懶惰。這樣的腦筋永遠是被動的，永遠不能治學。只有常常懷疑、常常發問的腦筋才有問題，有問題才想求解答。在不斷地發問和求解中，一切學問才會起來”，先從反面說理，后從正面說理，闡明為什么“懷疑”是“建設新學說、啟迪新發明的基本條件”；四、第6段“古往今來科學上新的發明，哲學上新的理論，美術上新的作風，都是這樣（指“對于過去學者的學說也常常抱懷疑的態度，常常和書中的學說辯論，常常評判書中的學說，常常修正書中的學說”）起來的。若使后之學者都墨守前人的舊說，那就沒有新問題，沒有新發明，一切學術也就停滯，人類的文化也就不會進步了”，先從正面概述事實，后據此事實從反面作一推理，闡明“懷疑”是“建設新學說、啟迪新發明的基本條件”。
4．本文的語言有什么特點？
分析：本文的語言明白樸實，簡潔準確，通達流暢，長短相宜。如：“我們信它，因為它‘是’；不信它，因為它‘非”’。這短短兩句，15個字，把對傳說“信”與“不信”，“不應當隨隨便便就信”的理由說得清清楚楚，明明白白，其理服人，無可置疑。“一切學問家，不但對于流俗傳說，就是對于過去學者的學說也常常抱懷疑的態度，常常和書中的學說辯論，常常評判書中的學說，常常修正書中的學說：要這樣才能有更新更善的學說產生。”這是一個長句，70余字，對“這樣才能有更新更善的學說的產生”，作了準確的精辟的論述，蘊含著豐富的內容。“一切學問家”中的“一切”包括古今中外的學問家，無一例外。“不但……，就是……”準確地表達了作者的意思；“抱懷疑的態度”，“和書中的學說辯論”，“評判書中的學說”，“修正書中的學說”，具體、細致、深入、有序地說明學問家是如何才把“新學說”“建設”起來的；四個“常常”，多次重復詞語，突出說明學問家是經常這樣做的，表明這樣做，這種精神，乃是“做一切學問的基本條件”；“要這樣才能有更新更善的學說產生”，這句是對上面論述的一個精當的總結，準確指出“這樣”做是“更新更善的學說產生”的必要條件，闡明了分論點“懷疑”是“建設新學說、啟迪新發明的基本條件”，“更新”、針對“過去”的學說而言，“更善”，說明優于“過去”的學說，“更新更善”，精當地說明了“新學說”的發展性，優越性。這70余字的長句，字字相宜，句句有用。
三、教學過程設計
（一）導入新課。
教師：一個人從事學習，總是希望學有所獲，學有所成的。但是，從實際情況看，并非所有的求學者其最終收效都一樣，其最后成果都相同，有的人收效好，成果大，而有的人卻收效差，成果小，彼此有差異，有的甚至差異很大，非常懸殊。無論歷史上，無論現實中，都存在這種情況。這是什么緣故呢？我們如何才能讓自己學習的收效好些，成果大些呢？研究這個問題，吸取有益的經驗，對我們搞好學習是十分必要的，十分重要的。《懷疑與學問》這篇文章談的就是這方面的問題，文中提出了一些很有啟發，很有價值的見解，學好這篇文章對我們很有意義。
（二）布置閱讀思考題。
教師：為了有重點地學習這篇文章，我提出幾個閱讀思考題，同學們學習課文時考慮這些問題應如何回答。
思考題一：本文的結構層次如何劃分？各部分的內容是什么？
思考題二：文章的總論點是什么？總論點是如何提出來的？
思考題三：分論點是什么？分論點的提出有什么特點？分論點與總論點之間有何聯系？
思考題四：哪些地方用了對比論證？
思考題五：本文的語言有什么特點？
（三）學生各自閱讀課文，考慮思考題的回答，著重考慮思考題一（結構層次）的回答。
（四）學生朗讀課文（叫兩個學生朗讀）。
（五）講解文章的結構層次。
提問：這篇文章的結構層次如何劃分？各部分的內容是什么？（同學回答畢，教師酌情適當講評。）
講解：這篇文章有6段，分兩個部分：
第一部分（第1、2段）提出文章的總論點。第1段是一句引用：“‘學者先要會疑。’——程頤”；第2段也是一句引用：“‘在可疑而不疑者，不曾學；學則須疑。’——張載”這兩段全是引用，本文用以提出的文章的總論點到底是什么呢？同學們用自己的話來表達這個總論點，該怎么說呢？這兩個問題，大家課后再考慮考慮，下節課來回答。
（六）逐段講解課文。
第1、2段。
提問一：第1、2段提出了文章的總論點，這個總論點是什么？
講解：本文的總論點是借用古代學者的名言提出的，總論點是“學者先要會疑”，或者是“學則須疑”。如果用我們自己的話來表達，總論點是“研究學問必須有懷疑精神”。
提問二：引用學者的名言以提出論點，這種寫法有什么好處？
講解：這種寫法，既提出了論點，同時學者的名言本身也是一個證明論點的有力論據，這就使得論點的說服力更為增強。
第3段。
教師：第3段在文章中是個重要段落，但理解起來有一定難度，同學們閱讀時要多加思考。這段文章一共是四句話：①學問的基礎是事實和根據。②事實和根據的來源有兩種：一種是自己親眼看見的；一種是聽別人傳說的。③譬如在困難危急的時候，各地一定有許多口頭的消息，說得如何兇險，那便是別人的傳說，不一定可靠；要知道實際的情形，只有靠自己親自去觀察。④做學問也是一樣，最要緊最可靠的材料是自己親見的事實根據；但這種證據有時候不能親自看到，便只能靠別人的傳說了。對這段文章，有幾個問題需要弄清楚。
提問一：對這段文章四句話之間層次關系的理解，下面幾種看法哪種是正確的？為什么？
講解：D是正確的。因為①學問的基礎是事實和根據，②而事實和根據的來源有兩種（一種是自己親眼看見的，這種可靠；一種是聽別人傳說的，這種不一定可靠。③譬如國難危急的時候……），所以④做學問所依據的材料也有兩種（一種是自己親見的事實根據，這種材料最要緊最可靠；一種是別人的傳說，這種材料不一定可靠）。
提問二：第三句“譬如在國難危急的時候……”，是舉例論證還是比喻論證？
講解：這句是比喻論證，設喻以說明“事實和根據”的兩種“來源”，不是舉例論證。如果舉例論證，那就要舉出做學問的實例，“譬如”后面所言，并非做學問的實例。
提問三：第3段在文章中起到哪些作用？
講解：這段在文章中起到三個作用：一、引出下文，使文章上下緊緊相聯。這段講了做學問的一個必不可少的依據是“靠別人的傳說”，自然就要出現一個問題——如何對待這“傳說”，而下文緊接著就談論這個問題。二、形成層進，使文章論說深入一步，進了一層。這段講學問的基礎是什么，下面進一步講如何對待這個基礎，內容深入了。三、鋪石墊基，使文章的說服力增強。做學問應該如何對待傳說這個關系到全篇中心議題的問題，本段雖未加以論說，而“別人的傳說，不一定可靠”這點已在本段得到說明，這就為后文論述做學問應該如何對待傳說墊下了基石，增強了文章的說服力。
第4段。
提問一：第4段分三層意思，是哪三層？
講解：這段分三層：第一層（開頭到“這是做一切學問的基本條件”）指出“懷疑的精神”“是做一切學問的基本條件”。“對于傳說的話，不論信不信，都應當經過一番思考，不應當隨隨便便就信了。我們信它，因為它‘是’；不信它，因為它‘非”’，這種“事前的思索”，“不隨便輕信”的懷疑精神乃是“做一切學問的基本條件”。第二層（“我們聽說中國古代有三皇、五帝……有什么科學根據”）舉二例（“三皇、五帝”的傳說、“腐草為螢”的記載）具體說明如何以懷疑的精神對待傳說。第三層（末句“我們若能這樣追問，一切虛妄的學說便不攻自破了”）指出懷疑的精神對做學問的重要意義。
提問二：本段的中心在哪層？為何？
講解：本段的中心在第三層。第一層提出文章的總論點：“懷疑的精神”是“做一切學問的基本條件”；第二層是舉例說明在做學問中如何以懷疑精神對待傳說；第三層則是在第二層說明的基礎上作出結論，指出懷疑精神對做學問的重要意義在于攻破一切虛妄的學說。本文是在提出總論點后設立分論點加以論證，第3段以一個方面論證總論點，闡明為什么懷疑精神是做一切學問的基本條件，這是第一個分論點的內容，本段第三層說的就是這個內容。
第5段。
提問一：第5段和第4段同是談懷疑精神對做學問的意義，為什么寫了第4段還寫第5段？兩段的內容有何相異？
講解：一、第4段說的是對于“傳說”要用懷疑精神對待，第5段則說“我們不論對于哪一本書，哪一種學問，都要經過自己的懷疑”、各種各樣的書本，各家各派的學問，做學問者時時在評判，常常要棄取，這方面論及了，文章的論述才算是全面，漏掉了，將是缺陷。寫了第4段，又寫第5段，可見作者構思的周到。二、第4段側重說懷疑思索是為了取“是”棄“非”，攻破“一切虛妄的學說”，第5段側重說懷疑思索的三個步驟及其目的：“因懷疑而思索，因思索而辨別是非；經過‘懷疑’‘思索’‘辨別’三步以后，那本書才是自己的書，那種學問才是自己的學問。”
提問二：本段用了哪幾種論證方法？
講解：本段用了正反對比（“因懷疑而思索……否則便是盲從，便是迷信”）和引用名言（孟子所謂“盡信書不如無書”）兩種論證方法。
第6段。
提問一：第6段第一句“懷疑不僅是消極方面辨偽去妄的必須步驟，也是積極方面建設新學說、啟迪新發明的基本條件”在文章中起何作用？
講解：這句在文章中起兩個作用：一、揭示第一個分論點，提出第H個分論點。第3、4、5段在總論點提出后，先作論述，然后在這句的前一分句揭示第一個分論點——“懷疑”是辨偽去妄的必須步驟”，這個分論點說明懷疑精神對做學問的重要意義的一個方面，從一個方面回答為什么說懷疑精神是做一切學問的基本條件，闡明了總論點；后一分句提出第二個分論點——“懷疑”是“建設新學說、啟迪新發明的基本條件”，這個分論點從另一方面回答為什么說懷疑精神是做一切學問的基本條件，闡明總論點。二、承上啟下，使前后部分緊密相聯，全文渾然一體，而且使前后部分具有層進關系，論述深入一步。前一分句承上，是上文論述的總結，后一分句啟下，提出后文要論述的論點。“不僅……，也……”，分句之間是遞進關系，使文章前后部分具有層進關系，論述深入一步。
提問二：本段包含幾層意思？彼此如何聯系？
講解：本段包含四層意思：一、首句提出本段論點，即第二個分論點——“懷疑”是“建設新學說、啟迪新發明的基本條件”。二、（“對于別人的話……一切學問才會起來”）講道理論證論點。先從反面闡明：“對于別人的話，都不打折扣的承認，那是思想上的懶惰。這樣的腦筋永遠是被動的，永遠不能治學。”再從正面闡明：“只有常常懷疑、常常發問的腦筋才有問題，有問題才想求解答。在不斷地發問和求解中，一切學問才會起來。”三、（“許多大學問家……要這樣才能有更新更善的學說產生”）舉實例論證論點。這一層分兩小層：第一小層是“許多大學問家、大哲學家都是從懷疑中鍛煉出來的”，以清代大學問家戴震幼時讀書向塾師發問的事例為證；第二小層概括指出“一切學問家，不但對于流俗傳說，就是對于過去學者的學說也常常抱懷疑的態度，常常和書中的學說辯論，常常評判書中的學說，常常修正書中的學說”。四、（“古往今來科學上新的發明”到段末）歸納總結，照應論點。先從正面作結：“古往今來科學上新的發明，哲學上新的理論，美術上新的作風，都是這樣起來的。”再從反面強調：“若使后之學者都墨守前人的舊說，那就沒有新問題，沒有新發明，一切學術也就停滯，人類的文化也就不會進步了。”
（七）歸納中心。
本文論述了學者先要會疑，學則須疑的觀點，強調了懷疑精神在治學過程中的重要作用，并提倡學者應有懷疑精神，不要隨便盲從或迷信。作者關于懷疑與學問之間關系的論述對今天的治學者或讀者都是富有教益的。
（八）議論寫作特點。
（參見“難點、重點分析”第3．4兩題。）
二、作者及文中提到的幾位名人。
1．顧頡剛（1893～1980），我國當代史學家，原名誦坤，字銘堅。江蘇蘇州人。畢業于北京大學哲學系，先后在廈門、中山、北京等大學任教。解放后，擔任過中國社會科學院歷史研究所研究員和學術委員、中國史學會理事等職務。主持《資治通鑒》和二十四史的標點工作。他一生堅持記筆記66年，即使在十年動亂受到迫害以及住院治病期間也不中斷。他一共寫了500多萬字筆記，共1200多冊。其中有不少“創見”，為祖國的歷史學作出了寶貴的貢獻。主要著作有《顧頡剛文集》、《顧頡剛古史論文集》。
2．程頤（1033～1107），北宋哲學家，教育家。字正叔，學者稱伊川先生，洛陽人。曾和兄程領學于周敦頤，并同為北宋理學的奠基者，世稱“二程”。官至崇政殿說書，反對王安石新政。講學達30余年。程頤的著作有《易傳》、《顏子所好何學論》等。
3．張載（1020～1077），北宋哲學家。字子厚，鳳翔？縣（現陜西省眉縣）橫梁鎮人，世稱橫渠先生。青年時代學過兵法，欲結客收復沈西失地。曾任祟文院校書等職。講學關中，故其學派被稱為“關學”，著作有《正蒙》、《經學理窟》、《易說》等，編入《張子全書》中。
4．戴震（1724～1777），清代思想家、學者。字東原，安徽休寧人。乾隆年間修《四庫全書》，特召為纂修官，在館五年，病死。博聞強記，對天文、數學、歷史、地理均有深刻研究，又精通古音，立韻類正轉旁轉之例。成為一代考據大師。在哲學上有力地批判理學家“理在事先”等理論，強調了從具體考察事物中認識事物規律的必要。著有《原善》、《原象》、《孟子字義疏證》等。
5．朱衰（1130～1200），南宋哲學家，教育家。字元晦，一字仲晦，號晦庵，別稱紫陽，徽州愛源價屬江西）人。僑寓建陽（分屬福建），曾任秘閣修撰等職。廣注典籍，對經學、史學、文學、樂律有很深的研究。
三、關于戴震問塾師本事。
生十歲，就傅讀書，過目成誦，日數千言不肯休。授“大學章句”右行一章以下，問其塾師曰：“此何以知其為孔子之言，而曾予述之？又何以知其為曾子之意，而門人記之？”師應之曰“此先儒予朱子所注”云爾。即問子朱子何時人也？曰：“南宋。”又問孔子曾予何時人也？曰：“東周。”又問宋去周幾何時矣？曰：“幾二千年矣。”又問然則子朱子何以知其然？師無以應。（戴先生行狀）
四、治學格言選錄。
1．“學貴心悟，守舊無功。”（張載）
2．“所以觀書者，釋己之疑，明己之未達，每見每知所益，則學進矣；于不疑處有疑，方是進矣。”（張載）
3．“君子不隱其短，不知則問，不能則學。”（董仲舒）
4．“博學之，審問之，慎思之，明辨之，罵行之。”（《中庸》
5．“古人學問并稱，明均重也，不能問者，學必不進。”（陳宏謀）
6．“群疑并興，寢食俱廢，乃能驟進。”（朱嘉）
7．“學貴知疑，大疑則大進，小疑則小進。疑而能問，已得知識之半。”（陳獻章）
8．“讀書易，思索難，兩者缺一，便都全無用處。”（富蘭克林）
9．“學問就是要你認真地去發現事物的異同之處。一言以敝之，學問就是辨別之術。”（赫塞）
五、有爭議的問題。
1．關于作者。
文章的作者一說為吳世昌，認為是吳世昌先生于1934年代顧領剛先生寫的。
吳世昌，我國現代作家，文學史研究專家。浙江海寧縣人。1932年燕京大學英文系畢業，曾任北平研究院史學研究所編輯。1947年赴英國講學深造，1962年返國，任中科院文研所研究員。主要著作有《（紅樓夢）探源》《羅音室詩詞存稿》等。
2．關于文章結構劃分。
主要有兩種意見。一是人教版《教師教學用書》認為應分三個部分。第一部分（第1、2自然段），引用名言，提出中中心論點。第二部分（第3～ 5自然段），論證第一個分論點：“懷疑是消極方面辨偽去妄的必要步驟。”此部分可分兩層：第一層（第3、4自然段），論述對于傳說，不論信不信，都應當經過一番思索，不應當隨便輕信。第二層（第5自然段），論述不論對于哪一本書，哪一種學問，都要經過自己的懷疑，辨別是非。第三部分（第6自然段），論證第二個分論點：懷疑是積極方面建設新學說、啟迪新發明的基本條件。
二是認為該文應分為兩部分。第一部分（第1、2自然段），提出文章的總論點。第二部分（第3～6自然段），闡明總論點，是本文的論證部分，應分為兩層：第一層為第3～5自然段，第二層為第6昂然段。
3．關于第3自然段的論證方法。
主要有兩種意見。一種意見認為“譬如在國難危急的時候……”這一段用的是類比論證方法。另一種意見認為這一段用了比喻論證方法。
4關于原文的語病問題。
主要有四處：
原文一：“我們對于傳說的話，不論信不信，都應當經過一番思考，不應當隨隨便便就信了。”這句話現教材刪掉了“不論信不信”和“都”。原文主要有兩個問題：①“不論信不信”，意思是說：“不管我們相信也好，不相信也好”。問題在于“我們對于傳說的話”已經有了相信或不相信的結果，又怎么還談得上“應當經過一番思考”呢？②“不論信不信”是從正反或肯否兩個方面說的，與之相對應，這句話的后半部分也應當從兩個方面講，使前后一致。可原句后半部分卻只從“不應當隨隨便便就信了”一個方面做出判斷。因此把原文改成現在的樣子是合適、恰當的。由于已刪去“不論信不信”，從語感上再保留“都”也屬多余，故一并刪去為好。
原文二：“懷疑不僅是消極方面辨偽去妄的必須步驟，也是積極方面建設新學說，啟迪新發明的基本條件。”現教材把“必須”改成了“必要”。按《現代漢語詞典》注，“必須”是“一定要”的意思，據此義，說懷疑是“辨偽去妄的一定的步驟”則不通。另外，安汝磐編《常用詞用法例釋》對“必須”的語法特點作了說明：“必須”在句子中作謂語動詞的狀語，不作謂語和定語。原句中“步驟”為名詞，系賓語中心詞，它不能受作狀語的“必須”的修飾。因此改文中用“必要”《現代漢語詞典》釋為“不可缺少”）是恰當的。
原文三：“對于別人的話，都不打折扣的承認，那是思想上的懶惰。”現教材在“對于別人的話”之后，增加了“不經過思索”一句。原文在語法上是通）飯的，但在邏輯判斷上有毛病。照該句所言，對于別人的話，如果都打點折扣的承認，那就是思想上的勤奮了。所以原文省略了必要的表達內容，是不恰當的，應補出。
原文四：“古往今來科學上新的發明……都是這樣起來的。”現教材將“起來”一詞換成了“產生”。原文用“起來”與“發明”“理論”“作風”等搭配，總覺拗口，不合當代人語言習慣。改動是恰當的。